Ahora intento continuar esa reflexión, a partir de lo que propone Santos en su artículo: Desigualdad, exclusión y globalización: hacia la construcción multicultural de la igualdad y la diferencia (publicada en la carísima editorial Trotta).

Existe un Racismo Tecnológico: Toda la discusión sobre tecnologías hoy en día pasa inevitablemente por el papel que juega en la economía del conocimiento. De esta forma, la tecnología estaría situada en el eje de la desigualdad, es decir, en la desigualdad del trabajo y del acceso. Sin embargo, al estar asociada también con un proceso de aprendizaje (conocido como alfabetización digital) se transforma en un factor de exclusión cultural. En este sentido es que Santos habla tanto de una raza tecnológicamente retrasada (es decir, el efecto cultural), como de una subclase tecnológica (es decir, el efecto económico). Es muy interesante el cruce que puede hacerse con Castells para caracterizar las “diferencias raciales”, en la medida en una raza tendría “únicamente” una existencia física y la otra tendría además una existencia virtual como flujo de información conectado cultural y económicamente con el proceso de globalización hegemónica.

Algunas Diferencias Culturales estarían convirtiéndose en Materia Prima: A lo largo de la modernidad, ciertas formas culturales han sido destruidas a través de la asimilación o a través de su negación (exterminio). Debido a los avances tecnológicos actuales, especialmente la biotecnología, pasan de la exclusión cultural a la integración económica, pero en una condición extremadamente desigual: se convierten en materia prima en la medida en que sus saberes tradicionales o genéticos tienen valor de mercado, especialmente en el ámbito de la biotecnología.
La Tensión del Espacio Electrónico: Sin embargo, a pesar que la tecnología está principalmente al servicio del proyecto hegemónico dominante, es todavía un espacio de tensión y disputa que desplaza a quienes efectúan acciones o promueven formas de conocimiento-otros, a un espacio de exclusión social. Esto es lo que comentaba en la nota anterior respecto a los cada vez más frecuentes conflictos por la propiedad del conocimiento (propiedad intelectual), y más recientemente, de internet como espacio de expresión pública sometido a fuertes represiones y censuras.
Un Nuevo Espacio Tiempo para la Organización y la Lucha Social: Ya que el espacio local-nacional se encuentra en una crisis múltiple que no puede ser resuelta autónomamente por los estados, las diversas organizaciones sociales deben procurar llevar la lucha y la organización social al espacio donde sus problemas se generan: el espacio global. En este sentido la utilización del espacio electrónico por las organizaciones es fundamental. Como se pone de manifiesto en relación con el racismo tecnológico y la tensión respecto al uso, el principal conflicto proviene de la asimetría con que se llega al espacio electrónico; y algo que no se explicita en el mencionado artículo, pero que sí está presente en otros aspectos de la obra de Santos, la necesidad de una nueva epistemología ecológica para utilizar tecnologías.

Foto de Santos, adaptada de FLOCO.

“…si alternativas técnicamente comparables tienen implicaciones distintas en términos de distribución de poder, y si ocurre alguna disputa entre trabajadores y capitalistas (o sus representantes técnicos, los ingenieros), tiende a ser escogida aquella que favorece el control del procesos por estos últimos.”

Dagnino, Cruvinel y Tahan.

Sobre el marco analítico-conceptual de la tecnología social

(Traducción propia)

No sólo en relación a las disputas productivas en el mundo del trabajo, ya que cómo vemos hoy en día,  en la medida en que hay disputas tecnológicas entre capitalistas y usuarios de tecnologías que desarrollan alternativas de uso diferentes y más efectivas, existen disputas en torno a la pérdida del control sobre el consumo.

“La desigualdad implica un sistema jerárquico de integración social (…) la exclusión presupone un sistema igualmente jerárquico pero dominado por el principio de la exclusión: se pertenece por la forma de ser excluido.”

B. Santos, Desigualdad, Exclusión y Globalización: Hacia la construcción multicultural de la igualdad y la diferencia.

Partiendo del supuesto que la propuesta de Boaventura de Sousa Santos pretende la transformación de la sociedad trascendiendo el capitalismo, uno de los elementos que define su trabajo ha sido precisar cuáles han sido los problemas que la misma lógica capitalista genera. Esos problemas de base  son la desigualdad y la exclusión.

Por una parte, la desigualdad está en el centro de la lógica económica del capitalismo en donde el trabajo es el que genera los “rangos tolerables de desigualdad social”, los que son enfrentados por medios políticos coherentes con la lógica capitalista (entre la socialdemocracia y el neoliberalismo), o por su intento de superación desde la izquierda.
Sin embargo, estos problemas de origen económico sólo han sido coherentes (tiempo pasado) en el contexto social europeo y norteamericano, ya que las demandas sociales por la igualdad nunca han podido ser exigidas de forma completamente democrática en el resto del mundo, donde se impone una lógica cultural de control de la desigualdad a través del trabajo (y más recientemente a través del consumo) sin la construcción de los acuerdos sociales y políticos necesarios para hacerlo tolerable, y por lo tanto sin la capacidad efectiva de generar mejores condiciones de igualdad (dentro de la lógica del capitalismo).
Por otra parte, el problema en el trasfondo que no fue entendido inicialmente por la izquierda, es el de la exclusión, que en palabras de Santos,  es más bien un problema cultural-civilizatorio. Occidente ha impuesto un modelo homogéneo de universalización sin asumir las diferencias con el resto del mundo, y por tanto, al intentar imponer la integración a la modernidad (subvertida en capitalismo), imponen también las condiciones para la exclusión de ella. De esta forma, nos encontramos con diversas culturas que son negadas bajo la exigencia de la integración a algo que nunca podrán ser a menos que no se acepten a sí mismos.
(En este contexto puede entenderse que se generen procesos de integración a la lógica del capitalismo pero que consciente o inconscientemente nieguen o rechacen los mecanismos de control del capitalismo consumista. El efecto es la criminalización de las nuevas formas de acción ciudadana.

Un ejemplo de ello es lo que sucede con Megaupload y con las leyes para controlar internet hoy en día; ya que cualquier acción que afecte las lógicas cerradas del consumo capitalista (donde ya no existe libertad, sino control sobre el consumo) es subvertido en delito; pero a su vez va generando nuevas formas de acción y nuevas formas de conflicto social.

Es en esas nuevas tensiones sociales al margen del capitalismo a las que hay que prestar atención, porque en ellas es donde surgen las pistas para confrontar la exclusión civilizatoria).

Por una parte, todo lo sucedido en Europa durante el año y lo crítico que es para el capitalismo el desempleo, la inestabilidad económica y la corrupción, situaciones que han producido una fuerte movilización social. Lo mismo que respecto a la primavera árabe, con dictaduras que mientras se dejaban corromper por occidente no habían recibido cuestionamientos de fondo. En Chile la discusión sobre el futuro de la educación y el rol del Estado, sin ser una discusión propia de la izquierda ha sido acogida como una bandera de lucha contra el statu quo que “cambia todo para seguir igual”, y que ha tenido algunas importantes repercusiones en otros países latinoamericanos.

Ahora el asunto es que frente a esto, la enorme división interna de las “izquierdas” hace poco viable sacarle partido a esta situación. La situación en la FECH con las facciones entre Vallejos y Boric es un ejemplo de ello.

Wallerstein señala que la izquierda está jugando sus cartas en el largo plazo, en una búsqueda casi utópica de destronar al capitalismo, sin emprender acciones políticas de corto plazo, todas ellas muy deslegitimadas.

La participación en elecciones es ejemplo de ello. Hay en la izquierda un grupo mayoritario (al menos en el discurso) que ha convertido en ilegítima la participación en elecciones, condenando como ilegítimo al capitalismo y a los gobiernos de corte liberal. Hay quienes creen que, a pesar de todo, es mejor el mal menor de una “izquierda convertida al neoliberalismo con matices sociales” que un gobierno de derecha. Hay quienes creen que, aunque sea un voto perdido, es mejor mantener la coherencia política y sólo elegir candidatos de izquierda que no negocien con el sistema establecido.

Frente a esta discusión, Wallerstein dice que hay que desarrollar una visión más estratégica de las elecciones. Sin dejar de pensar en que a largo plazo la meta es construir una sociedad otra, en el corto plazo hay que pensar en:

… los gobiernos no como agentes potenciales de transformación social sino como estructuras que pueden afectar el sufrimiento de corto plazo mediante sus decisiones en torno a políticas públicas, entonces la izquierda mundial está obligada a hacer lo posible por conseguir decisiones de los gobiernos que minimicen las penurias.

Finalmente, algo que es evidente frente a la tendencia homogeneizante del capitalismo. La izquierda no puede actuar con una receta política única sino que debe adaptarse a los diversos contextos sociales, históricos, culturales, políticos.

Más que la derecha, el problema es la postmoderna y falta de autocrítica división en facciones irreconciliables que afecta a la izquierda. Sin una búsqueda de proyectos compartidos, el descontento social no genera cambios y puede terminar contribuyendo más a la alienación que nos envuelve.

La solución es colgar los celulares en estos canastillos y no andar con ellos, ya que no tiene sentido andar con el aparato sin señal. En esas condiciones, el movil se transforma en teléfono fijo.

La costumbre urbana de moverse, de caminar mientras se habla no es posible aquí, ya que en medio de una conversación se puede cortar la llamada. La solución, hablar siempre al lado del canastito.

Visto en Cinismo Ilustrado

Vista en Future Perfect

1) Internet y el cambio tecnológico no surgieron desde el centro del capitalismo, sino que ha sido el capitalismo el que poco a poco se ha ido volcando hacia ellos. Por eso, persisten muchas prácticas que entran en tensión con él: el software libre, el intercambio de archivos, entre otros.

2) El cambio tecnológico se ha ido extendiendo hacia todas las clases sociales. Ya he mostrado ejemplos de prácticas tecnológicas en contextos marginales, que implican un uso de tecnologías por vías alternativas a las tradicionales. No digo que sectores marginales utilicen tecnologías como un nuevo espacio para que los “innovadores” busquen en él, nuevas posibilidades de consumo (que de todas maneras lo harán) sino porque estas prácticas pueden generar procesos de emancipación social.

3) Dice Santos: “La emancipación social es así toda la acción que busca desnaturalizar la opresión (mostrar que ella, además de injusta, no es ni necesaria ni irreversible) y concebirla con las proporciones en que puede ser combatida con los recursos a la mano.” p. 81.

4) Creo que en el mundo virtual y en el uso de tecnologías en contextos marginales hay mucha acción emancipatoria porque: a) el capitalismo se opone a muchas acciones en esos contextos, b) porque el capitalismo niega que existan muchas de esas acciones, c) porque la misma ciencia social tradicional niega su existencia (no desarrolla una sociología de las ausencias ni de las emergencias), d) porque el capitalismo está empezando a utilizar cada vez más la lógica de la represión/violencia respecto a estos espacios.

5) La mayoría de los conceptos que se utilizan para hablar del cambio tecnológico y virtual no provienen de las ciencias sociales, sino de los mismos actores de esos espacios. Algunos en ciencias sociales piensan que utilizar esas conceptualizaciones que no provienen de la ciencia es absurdo, son los que miran la realidad desde sus burbujas científicas, como si la realidad fuera ingenua. No perciben que tras eso hay un proceso de construcción de identidad nuevo, la posibilidades de respuestas “débiles-fuertes”, es decir, las que abren la puerta al cambio social y político, ya que sólo ven como posible lo hegemónico (“débil-débil”).

6) Hay que explorar la idea de que la tecnología y las herramientas virtuales son un “recurso a la mano” para generar y acompañar los procesos de emancipación social.

Eso por ahora, ya volveré con más tiempo sobre esto.