“La desigualdad implica un sistema jerárquico de integración social (…) la exclusión presupone un sistema igualmente jerárquico pero dominado por el principio de la exclusión: se pertenece por la forma de ser excluido.”

B. Santos, Desigualdad, Exclusión y Globalización: Hacia la construcción multicultural de la igualdad y la diferencia.

Partiendo del supuesto que la propuesta de Boaventura de Sousa Santos pretende la transformación de la sociedad trascendiendo el capitalismo, uno de los elementos que define su trabajo ha sido precisar cuáles han sido los problemas que la misma lógica capitalista genera. Esos problemas de base  son la desigualdad y la exclusión.

Por una parte, la desigualdad está en el centro de la lógica económica del capitalismo en donde el trabajo es el que genera los “rangos tolerables de desigualdad social”, los que son enfrentados por medios políticos coherentes con la lógica capitalista (entre la socialdemocracia y el neoliberalismo), o por su intento de superación desde la izquierda.
Sin embargo, estos problemas de origen económico sólo han sido coherentes (tiempo pasado) en el contexto social europeo y norteamericano, ya que las demandas sociales por la igualdad nunca han podido ser exigidas de forma completamente democrática en el resto del mundo, donde se impone una lógica cultural de control de la desigualdad a través del trabajo (y más recientemente a través del consumo) sin la construcción de los acuerdos sociales y políticos necesarios para hacerlo tolerable, y por lo tanto sin la capacidad efectiva de generar mejores condiciones de igualdad (dentro de la lógica del capitalismo).
Por otra parte, el problema en el trasfondo que no fue entendido inicialmente por la izquierda, es el de la exclusión, que en palabras de Santos,  es más bien un problema cultural-civilizatorio. Occidente ha impuesto un modelo homogéneo de universalización sin asumir las diferencias con el resto del mundo, y por tanto, al intentar imponer la integración a la modernidad (subvertida en capitalismo), imponen también las condiciones para la exclusión de ella. De esta forma, nos encontramos con diversas culturas que son negadas bajo la exigencia de la integración a algo que nunca podrán ser a menos que no se acepten a sí mismos.
(En este contexto puede entenderse que se generen procesos de integración a la lógica del capitalismo pero que consciente o inconscientemente nieguen o rechacen los mecanismos de control del capitalismo consumista. El efecto es la criminalización de las nuevas formas de acción ciudadana.

Un ejemplo de ello es lo que sucede con Megaupload y con las leyes para controlar internet hoy en día; ya que cualquier acción que afecte las lógicas cerradas del consumo capitalista (donde ya no existe libertad, sino control sobre el consumo) es subvertido en delito; pero a su vez va generando nuevas formas de acción y nuevas formas de conflicto social.

Es en esas nuevas tensiones sociales al margen del capitalismo a las que hay que prestar atención, porque en ellas es donde surgen las pistas para confrontar la exclusión civilizatoria).

La solución es colgar los celulares en estos canastillos y no andar con ellos, ya que no tiene sentido andar con el aparato sin señal. En esas condiciones, el movil se transforma en teléfono fijo.

La costumbre urbana de moverse, de caminar mientras se habla no es posible aquí, ya que en medio de una conversación se puede cortar la llamada. La solución, hablar siempre al lado del canastito.

Intentaré precisar una forma de entender como se puede situar un país como Chile en este contexto global de uso de patentes en economías globales y que, después del acuerdo de propiedad intelectual de la OMC (conocido como ADPIC), tiende a la estandarización mundial de leyes (algunos dirían “armonización”; otros “homogeneización”).

En Chile se ha hecho hincapié en asociar propiedad intelectual e innovación, sin tener en cuenta que la discusión, mucho más compleja,  tiene que ver tanto con la forma en que se organizan los mercados en torno al uso de las patentes y con el rol político desempeñado por los estados, en que también hay casos de utilización de patentes con fines de política internacional.

Mercados y Patentes

Respecto a los mercados, Cimoli y Primi (2007) señalan que la discusión sobre las patentes debe tomar en cuenta los tipos de mercados para el conocimiento existentes (que serían 3: Mercados de Tecnología, Mercados de Ciencia; y Mercados Secundarios de Ciencia y Tecnología). En cada uno de ellos hay una racionalidad de mercado, un comportamiento predominante para el uso de las patentes y barreras de entrada.

El valor de las patentes en relación a la protección de las innovaciones y la generación del conocimiento está relacionado con los dos primeros tipos de mercado, y las barreras de acceso a estos mercados están relacionadas con la adquisición de licencias y capacidades instaladas. Desde mi perspectiva, cuando se habla de patentes en el contexto de América Latina, se habla de su uso en Mercados de Tecnología y de Mercados de Ciencia, y por tanto, vinculado a los problemas que de ahí aparecen: los costos de pagar por licencias, y las capacidades no instaladas para generar más conocimiento e innovación.

Mercados Secundarios de C&T

Sin embargo, los peces grandes, los que se comen unos a otros por el control del conocimiento a través de las patentes, juegan en los Mercados Secundarios de Ciencia y Tecnología. Según los autores mencionados, aquí los productos tecnológicos derivados de las patentes tienen cada vez menos valor, y en realidad, son las mismas patentes las que se vuelven transables en la medida en que se usan estratégicamente para adquirir y mantener posiciones en el mercado  de C&T, defendiéndose de otras innovaciones semejantes, bloqueando el acceso a determinados mercados a ciertos actores, o con patentes que son “despertadas” en determinadas circunstancias para cumplir funciones estratégicas.

En este contexto grandes empresas adquieren empresas más pequeñas ya que con ello adquieren una cartera de patentes, o al fucionarse grandes empresas se discute cuál es el aporte en materia de patentes que entregan. En el mismo sentido es que se ocupa la estrategia de licencias cruzadas entre grandes empresas de ciencia y tecnología con lo que se controla el mercado y se impide que nuevos actores ingresen a competir. Puede apreciarse entonces que aquellos mercados donde las patentes operan con mayor valor, son cada vez menos competitivos y cada vez menos abiertos al ingreso de aparecidos, desde la perspectiva que nos interesa, de actores que provengan de países en desarrollo como el nuestro.

Decíamos recién que para que una tablet o un celular funcionen se requieren al rededor de 250 mil patentes. En Chile, durante la década pasada el año que más patentes se concedieron en el país fue el 2000 con 769, aunque de ellas, 720 fueron registradas por extranjeros y sólo 49 por residentes en Chile. Queda claro con ello que Chile no tiene ningún peso en ningún mercado del conocimiento y por tanto está completamente ausente de este tercer tipo de mercado secundario de C&T del que recién hablábamos. Lo mismo puede decirse para casi cualquier país del continente.

Uso de Patentes en Política Internacional

Hay otro uso que algunos países han dado recientemente a las patentes y que es muy interesante de difundir. Esto es, en política internacional como elemento de negociación. Una de las cosas que cambió profundamente a partir del mencionado acuerdo de propiedad intelectual de la OMC, es que los acuerdos internacionales se vuelven vinculantes tanto en lo que se refiere a la necesidad de adaptar las leyes al nuevo entorno internacional como en lo que se refiere a que se adscriben a los mecanismos internacionales de resolución de conflictos, en este caso, de la misma OMC.

Brasil había presentado hace algún tiempo (2002)  un reclamo contra Estados Unidos en la OMC, ya que este segundo país estaba subvencionando a sus productores de algodón, afectando por tanto los precios internacionales de este producto y perjudicando a los productores de Brasil y otros países africanos que no podían pagar a su vez subvenciones a sus propios productores. Lo que hacía Estados Unidos, contrariando el libre comercio, era intervenir en el mercado alterando los precios por medio de la acción estatal. Frente a esto, Brasil demanda a Estados Unidos en la OMC, y como ellos no responden a la petición de este organismo, Brasil es autorizado para fijar sanciones equivalentes a sus pérdidas en el ámbito del comercio que le parezca más relevante, y se elige el de la propiedad intelectual, en específico, referido al software. Frente a ello, Estados Unidos en este momento está negociando con Brasil respecto al algodón para evitar la sanción referida a propiedad intelectual.

En este caso puede apreciarse que hay un uso político de las denominadas patentes de software que es muy interesante en la medida en que permite romper con asimetrías existente en el mercado global. Parece que, sin embargo, este tipo de estrategias políticas tienen sentido cuando un país ha podido desarrollar de forma significativa sus mercados de C&T, que es lo que creo que sucede con Brasil; y a la vez, tienen que ver con la existencia de mercados internos grandes, algo que también se da en Brasil. Lo otro tiene que ver con la voluntad política de oponerse a determinados proyectos de desarrollo, algo en lo que Brasil y Chile en este momento están muy distanciados.

Conclusión Preliminar

Para pensar en el desarrollo e innovación, hay que pensar en políticas relacionadas con tipos de mercados del conocimiento; y en cómo desarrollar estrategias políticas para acceder a mercados menos competitivos y ya controlados.

Navaja Puukko de doktor

“Esta política antipatentes ha contribuido, según se dice, al desarrollo de un buen número de industrias. Especialmente afectadas por esto estuvieron las industrias química y farmacéutica, que robó acticvamente tecnologías alemanas, y la industria alimentaria, en la que la ausencia de patentes impulsó en realidad la inversión extranjera directa…” 92.

Entonces el país donde se aplicó esta política es: …

SUIZA!

Sí, eso fue a fines del siglo XIX y a inicios del siglo XX, pero era cuando Suiza se estaba desarrollando.

Imagen Small Monkey, de Stougard

Problemas Sociales y Conflictos

de las Nuevas Tecnologías de la Información y Comunicación (NTIC)

¿De Qué Vamos a Hablar? Presentación

En primera instancia vamos a situar la discusión sobre las nuevas tecnologías en un contexto de reflexión social. Hay un momento en que empezamos a hablar de NTIC y de Sociedad y Economía del Conocimiento, por lo que es indispensable partir por ahí. ¿Qué es lo que han pensado las ciencias sociales respecto a estos procesos de cambio? ¿A partir de cuando se inicia esa reflexión? Y, ¿cuáles son los contenidos principales de esas reflexiones y que ideas desarrollan respecto a las relaciones entre tecnología y sociedad?

En segundo lugar, vamos a hacer un acercamiento a la idea de problemas sociales y conflictos generados por las NTIC, en el entendido que es a partir de esos problemas y conflictos que se producen las posibles repercusiones legales. Para ello se propondrá un sencillo modelo de análisis. En tercer lugar, se examinarán, siguiendo el modelo anterior, algunos de esos conflictos generados en diversas escalas (locales, nacionales, globales).

Algunas Cuestiones Teóricas Respecto a las Nuevas Tecnologías

En algún momento, entre la década de los setenta y la de los ochenta se empezó a notar que se estaba constituyendo un fenómeno social de amplia escala. A falta de un nombre mejor, en principio se lo denominó como “Sociedad Post-Industrial” (Touraine, 1973; Bell, 1973), en la medida en que se pensaba que remplazaba a la sociedades industriales.

Posteriormente, se fueron consolidando dos denominaciones más precisas. Primero la de Sociedad de la Información o “Informacional” (Castells, 2001) y el nombre más conocido en la actualidad de Sociedad del Conocimiento. La expresión informacional, sigue la misma lógica que la de “postindustrial”, es decir, una sociedad que remplaza al industrialismo, y en donde la actividad central es la utilización de información con fines productivos. Sin embargo, el nombre que más se ha difundido es el de sociedad del conocimiento, ya que no refleja únicamente su uso en el ámbito productivo sino que permite también la posibilidad de entender la nueva relevancia del conocimiento en ámbitos culturales, políticos y sociales.

La idea de conocimiento tiene una doble lectura: Por una parte se refiere a una renovada relación entre ciencia-tecnología-mercado, es decir, la aparición de una forma de conocimiento dominante en la sociedad y a partir de la cual, todas las otras formas de conocimiento se hacen dependientes. Y por otra parte, la capacidad tecnológica que ha adquirido el conocimiento de ser almacenado, distribuido, y comercializado, es decir, la constitución de toda la cultura humana en una fuente capaz de producir riqueza a través de la mediación de la tecnología.

Es en este sentido en que se habla hoy en día de una revolución tecnológica de la información. En la medida en que estas tecnologías adquieren día a día la capacidad de inventar y reinventar usos diferentes penetrando cada vez más en la experiencia cotidiana de las personas. La revolución de la tecnología consiste en la transformación de todas las actividades humanas conocidas por medio de las Nuevas Tecnologías de Información y Comunicación (NTIC).

Queremos reencontrarnos con los amigos del colegio, hay una tecnología para eso; queremos conocer las leyes de propiedad intelectual de todos los países del mundo y podemos encontrar una página que reúna la información actualizada de todos ellos; queremos saber como hacer una protesta virtual en contra de un gobierno o una institución internacional, y podemos encontrar instrucciones y programas computacionales para hacerlo en varios sitios web. Queremos encontrar el mejor restaurante árabe de la Ciudad de México, y habrán muchas personas que han relatado públicamente su experiencia.

Pero esta “intromisión” de la tecnología en nuestra experiencia vital, ¿es positiva o negativa? Los dos puntos de vista extremos pueden ser definidos como Tecnofilia y Tecnofobia (Gómez, 2007; Graham, 2001)..

Por tecnofilia entenderemos la confianza desmedida en la tecnología para generar, desarrollo y consiguientemente una sociedad mejor. Desde esta perspectiva se cree que, si no existe ahora, en algún momento a través del esfuerzo tecnológico se terminarán solucionando todos los problemas sociales como la pobreza, la contaminación y las enfermedades.

Por otra parte, la tecnofobia es el rechazo y la desconfianza fatalista en las posibilidades que la tecnología ofrece. Las tecnologías son peligrosas en la medida en que nos pueden hacer perder el trabajo, hacen que las tradiciones y valores cambien cada vez más rápido, pueden generar nuevas enfermedades y pueden convertirnos en objetos sin conciencia controlados por nuevos mecanismos económicos y políticos. Detrás de esta visión está la idea de que a través de la ciencia buscamos el control de todo (incluso de los seres humanos) y podemos caer en una situación de descontrol absoluto (por ejemplo, de crear enfermedades que no puedan controlarse).

Pues en realidad, no es ni lo uno ni lo otro. Es algo todavía más complejo, porque en realidad, las posibilidades de que sean algo bueno o malo depende de dónde y de cómo estemos posicionados en la sociedad, del lugar del mundo donde estemos, dependen de nuestros propios conocimientos y fundamentalmente de los recursos disponibles (tanto individuales como colectivos). Un ejemplo evidente de esto puede apreciarse en la siguiente imagen que muestra la adopción del navegador de Internet Firefox 3 el año 2008. Se ocupa este ejemplo, porque ese fue el software más descargado y en el menor tiempo hasta ahora.

El color celeste más claro indica que menos de mil personas lo descargaron en un país, el celeste más oscuro indica que lo hicieron menos de 5 mil personas, y así hasta el rojo que indica que en un país lo descargaron más de 500 mil personas. Resulta evidente que hay zonas del mundo donde aparentemente el cambio y los efectos de la tecnología no llegan o al menos no de la misma forma.

(Mapa de Adopción de Firefox 3: ¿Qué pasó en Centro América, África y Medio Oriente?)

Es en este sentido en que se ha empezado a hablar de Brecha Digital, es decir, un aumento de la distancia y las posibilidades para alcanzar desarrollo en términos individuales, grupales o sociales debido a las dificultades para acceder y entender las NTIC. Es una brecha que se produce tanto en términos de falta de acceso a recursos económicos y culturales, como también generacional, en la medida en que los individuos no se adaptan a la constante exigencia de entender el funcionamiento de las NTIC que surgen casi cotidianamente.

Las NTIC surgen en un contexto en donde, si no se las entiende, te excluyen, te dejan fuera de los beneficios del cambio tecnológico, y por lo tanto, individuos, grupos y sociedades se esfuerzan por integrarse aunque no tengan los recursos económicos, educativos necesarios, y aunque sus sociedades y gobiernos no hagan los suficientes esfuerzos por generar cambios en sus países.

Las NTIC no surgen en contextos neutrales donde las únicas opciones son la integración y el desarrollo; y al mismo tiempo, las NTIC no tienen solo una forma de ser comprendidas y utilizadas, es por ello que junto con sus beneficios y problemas surgen conflictos sociales en torno a ellas, en la medida en que la gente busca saltarse barreras, y busca acceder a beneficios a los que no puede acceder jugando dentro de las reglas establecidas.

Veamos algunos ejemplos:

¿Qué pasa si tengo un celular en una zona rural sin luz? ¿De qué me sirve si no lo puedo cargar?

Según relata Jan Chipchease (2011) en Uganda hay proveedores de carga de celulares a través de baterías y dínamos en bicicletas que otorgan estos servicios en zonas rurales o urbanas con deficiencia en la entrega de servicios eléctricos. El mismo autor señala que en China e India ha surgido una cultura de empresas de reparación de celulares. Aquello que las empresas y las personas desechan es recuperado por estas empresas que los ponen nuevamente en servicio permitiendo que personas sin recursos puedan acceder a equipos celulares. Sin estas empresas, no tendrían acceso al servicio.

Llevando este mismo problema a una escala más amplia. ¿Qué sucede si en un país hay un problema social grave que sólo puede ser solucionado con una tecnología desarrollada en otro país; pero no cuenta con los recursos para adquirirla? ¿Estará condenado a la exclusión?

Un Modelo de Análisis de Problemas y Conflictos Sociales asociados a las NTIC

Por ahora podrá parecer una obviedad, pero finalmente todos los problemas y conflictos sociales generados por las NTIC tienen que ver con su uso. El asunto es que hay usos aceptados y otros que no lo son.

Cuando surge un nuevo uso para las NTIC no hay cuestionamientos acerca de su legitimidad, y como forma parte de su misma lógica de difusión de conocimiento, este nuevo uso se masifica rápidamente, hasta que alguien se da cuenta que la tecnología producida para A está siendo utilizada para B o para C, generándose así el conflicto. Podemos analizar estos procesos siguiendo este modelo de tres partes:

a) Para qué queremos las NTIC: son un instrumento para solucionar X problema social, económico y político.

b) Sin embargo, qué podemos o qué nos permiten hacer con las NTIC: a qué problemas y ámbitos se restringe el uso de las NTIC. Generalmente este uso proviene desde los límites del mercado.

c) Qué conflictos surgen a partir de esas tensiones entre el límite y lo que queremos hacer.

El efecto Wikileaks.

Otra cosa, sin embargo, es lo que ha ocurrido con Wikileaks, ya que afecta directamente a Estados Unidos y sus intereses por el mundo. Internet y sus servicios cada vez más privatizados se ha mostrado servil con el poder y se han aplicado mecanismos de censura ya disponibles pero nunca utilizados a esta escala con anterioridad. Más fácil de hacer si pensamos que la mayoría de las empresas de moda en internet y las que manejan su dimensión técnica son de origen estadounidense, y no es lógico pensar que esa tendencia vaya a cambiar en el futuro. Examinemos brevemente lo que ha ocurrido:

Ataques DDOS: Mediante este tipo de acciones se satura el ancho de banda del servidor donde está alojada una página de internet. Esto se realiza mediante software que envían miles de peticiones a un servidor de internet para visitar una página hasta que se sobrepasa el ancho de banda que se ha adquirido y la página se cae. Generalmente es utilizado como medio de protesta contra los contenidos de paginas web. Hay que decir que partidarios de Wikileaks también están empezando a utilizar este tipo de ataques contra quienes le han negado servicios a la organización.

Negar el Servidor: Las páginas de internet están alojadas en servidores, los que le otorgan el espacio para colgar los archivos que se pretenden difundir. En este caso Wikileaks tenía alojados sus contenidos en Amazon y esta empresa que habría recibido presiones del gobierno de Estados Unidos, dejó de otorgar el servicio. Lo mismo ha sucedido con otros servidores que con anterioridad o posteriormente ha contratado esta organización.

Negar la DNS: Las direcciones de internet en realidad están expresadas en una serie de números y puntos (199.22.234.44). Para facilitar el acceso sin tener que digitar los números, otras empresas proveen de un nombre con palabras, como “wikileaks.org”. La empresa EveryDNS dejó de otorgar este servicio y la única forma de acceder a la página es a través de la serie de números (si es que el servidor está disponible).

Negar acceso a Recursos: Una de las cosas que más a costado afianzar en internet es realizar transacciones económicas en línea. Sin embargo a través de tarjetas de crédito y otros servicios ésta se ha facilitado. Respecto a Wikileaks, primero Paypal y más recientemente VISA y Mastercard han negado el servicio a Wikileaks.

“Filtrar” : Otras empresas especializadas en compartir contenidos están bajo sospecha de estar filtrando contenidos, que en realidad es una forma maquillada de decir censura. En twitter los temas populares aparecen con un hashtag, es decir el signo #(conocido como hash en inglés), seguido del tag (etiqueta), mientras más personas publican en twitter por ejemplo #wikileaks, se supone que se vuelve popular y es un tema que se hace visible. El problema es que con wikileaks eso no sucedió, sin embargo, Twitter desmiente que haya filtrado los contenidos.

Podemos imaginar que en los próximos días surgirán nuevas formas de ataque, utilizando nuevos mecanismos tecnológicos que la misma red posibilita y también a través de ilegitimas presiones contra las empresas y organizaciones que administran internet.

Es evidente la necesidad, una necesidad urgente, de buscar mecanismos alternativos para evitar la censura y la presión sobre organizaciones privadas y públicas que controlan internet. Una de esas propuestas todavía en pañales es generar un servicio DNS distribuido a través del sistema P2P que impediría la acción de los gobiernos y las presiones sobre la ICANN, que potencialmente podría hasta negar el DNS a Wikileaks.

BIBLIOGRAFÍA

• Banco Mundial. “Measuring Knowledge in the World’s Economies”. Banco Mundial, 2008.

• Binimelis, H. “Hacia una sociedad del conocimiento como emancipación: una mirada desde la teoría crítica.” Argumentos. Estudios críticos de la sociedad 23, no. 62 (enero-abril 2010): 203-224.

• Binimelis, H. “Contrapuntos críticos a la Sociedad del Conocimiento.” Revista Gestión de las Personas y Tecnología, Noviembre, 2010.

• Castells, M. Globalización, desarrollo y democracia: Chile en el contexto mundial. Santiago: FCE, 2005.

• Castells, M., and P. Himanen. La sociedad de la información y el estado de bienestar. El modelo finlandés. Madrid: Alianza, 2002.

• Lessig, L. Cultura Libre. Cómo los grandes medios usan la tecnología y las leyes para encerrar la cultura y controlar la creatividad. Santiago: LOM – Derechos Digitales, 2005.

• Luna, Katya. “Política de Innovación en Brasil”. FLACSO, Contine

• UNESCO. Informe Mundial:Hacia las Sociedades del Conocimiento. UNESCO, 2005.

• Walton, D. Internet, ¿y después? Barcelona: Gedisa, 2000.

• Walton, D. Sobrevivir a Internet. Barcelona: Gedisa, 2000.

• Yúdice, G. El recurso de la cultura. Usos de la cultura en la era global. Barcelona: Gedisa, 2002.

“El 15 de febrero El País publica una noticia referente a la explotación laboral y el trabajo infantil que se desarrolla en algunas empresas subcontratadas por Apple. Una de esas empresas es la china Foxconn, en la que, según informa Apple ha superado esos problemas. Según señala el diario, Apple “ha felicitado a la compañía china por haber tomado una serie de medidas entre las que se encuentran el fichaje de psicólogos, la apertura de un centro de acogida y la instalación de protecciones en los edificios para impedir ‘los suicidios impulsivos’”. Ahora, con psicólogos y protección en el edificio, ya pueden ser explotados sin que los chinos se suiciden.”

Visto en Perlas Informativas de Febrero de Pascual Serrano

Visto en Cinismo Ilustrado

Visita de estado de Obama a los poderosos de Internet y la Tecnología. Mark Zuckerberg, de Facebook; Steve Schmidt, de Google; Steve Jobs, de Apple, y Carol Bartz, de Yahoo, entre otros.

En el País