“La desigualdad implica un sistema jerárquico de integración social (…) la exclusión presupone un sistema igualmente jerárquico pero dominado por el principio de la exclusión: se pertenece por la forma de ser excluido.”

B. Santos, Desigualdad, Exclusión y Globalización: Hacia la construcción multicultural de la igualdad y la diferencia.

Partiendo del supuesto que la propuesta de Boaventura de Sousa Santos pretende la transformación de la sociedad trascendiendo el capitalismo, uno de los elementos que define su trabajo ha sido precisar cuáles han sido los problemas que la misma lógica capitalista genera. Esos problemas de base  son la desigualdad y la exclusión.

Por una parte, la desigualdad está en el centro de la lógica económica del capitalismo en donde el trabajo es el que genera los “rangos tolerables de desigualdad social”, los que son enfrentados por medios políticos coherentes con la lógica capitalista (entre la socialdemocracia y el neoliberalismo), o por su intento de superación desde la izquierda.
Sin embargo, estos problemas de origen económico sólo han sido coherentes (tiempo pasado) en el contexto social europeo y norteamericano, ya que las demandas sociales por la igualdad nunca han podido ser exigidas de forma completamente democrática en el resto del mundo, donde se impone una lógica cultural de control de la desigualdad a través del trabajo (y más recientemente a través del consumo) sin la construcción de los acuerdos sociales y políticos necesarios para hacerlo tolerable, y por lo tanto sin la capacidad efectiva de generar mejores condiciones de igualdad (dentro de la lógica del capitalismo).
Por otra parte, el problema en el trasfondo que no fue entendido inicialmente por la izquierda, es el de la exclusión, que en palabras de Santos,  es más bien un problema cultural-civilizatorio. Occidente ha impuesto un modelo homogéneo de universalización sin asumir las diferencias con el resto del mundo, y por tanto, al intentar imponer la integración a la modernidad (subvertida en capitalismo), imponen también las condiciones para la exclusión de ella. De esta forma, nos encontramos con diversas culturas que son negadas bajo la exigencia de la integración a algo que nunca podrán ser a menos que no se acepten a sí mismos.
(En este contexto puede entenderse que se generen procesos de integración a la lógica del capitalismo pero que consciente o inconscientemente nieguen o rechacen los mecanismos de control del capitalismo consumista. El efecto es la criminalización de las nuevas formas de acción ciudadana.

Un ejemplo de ello es lo que sucede con Megaupload y con las leyes para controlar internet hoy en día; ya que cualquier acción que afecte las lógicas cerradas del consumo capitalista (donde ya no existe libertad, sino control sobre el consumo) es subvertido en delito; pero a su vez va generando nuevas formas de acción y nuevas formas de conflicto social.

Es en esas nuevas tensiones sociales al margen del capitalismo a las que hay que prestar atención, porque en ellas es donde surgen las pistas para confrontar la exclusión civilizatoria).

Por una parte, todo lo sucedido en Europa durante el año y lo crítico que es para el capitalismo el desempleo, la inestabilidad económica y la corrupción, situaciones que han producido una fuerte movilización social. Lo mismo que respecto a la primavera árabe, con dictaduras que mientras se dejaban corromper por occidente no habían recibido cuestionamientos de fondo. En Chile la discusión sobre el futuro de la educación y el rol del Estado, sin ser una discusión propia de la izquierda ha sido acogida como una bandera de lucha contra el statu quo que “cambia todo para seguir igual”, y que ha tenido algunas importantes repercusiones en otros países latinoamericanos.

Ahora el asunto es que frente a esto, la enorme división interna de las “izquierdas” hace poco viable sacarle partido a esta situación. La situación en la FECH con las facciones entre Vallejos y Boric es un ejemplo de ello.

Wallerstein señala que la izquierda está jugando sus cartas en el largo plazo, en una búsqueda casi utópica de destronar al capitalismo, sin emprender acciones políticas de corto plazo, todas ellas muy deslegitimadas.

La participación en elecciones es ejemplo de ello. Hay en la izquierda un grupo mayoritario (al menos en el discurso) que ha convertido en ilegítima la participación en elecciones, condenando como ilegítimo al capitalismo y a los gobiernos de corte liberal. Hay quienes creen que, a pesar de todo, es mejor el mal menor de una “izquierda convertida al neoliberalismo con matices sociales” que un gobierno de derecha. Hay quienes creen que, aunque sea un voto perdido, es mejor mantener la coherencia política y sólo elegir candidatos de izquierda que no negocien con el sistema establecido.

Frente a esta discusión, Wallerstein dice que hay que desarrollar una visión más estratégica de las elecciones. Sin dejar de pensar en que a largo plazo la meta es construir una sociedad otra, en el corto plazo hay que pensar en:

… los gobiernos no como agentes potenciales de transformación social sino como estructuras que pueden afectar el sufrimiento de corto plazo mediante sus decisiones en torno a políticas públicas, entonces la izquierda mundial está obligada a hacer lo posible por conseguir decisiones de los gobiernos que minimicen las penurias.

Finalmente, algo que es evidente frente a la tendencia homogeneizante del capitalismo. La izquierda no puede actuar con una receta política única sino que debe adaptarse a los diversos contextos sociales, históricos, culturales, políticos.

Más que la derecha, el problema es la postmoderna y falta de autocrítica división en facciones irreconciliables que afecta a la izquierda. Sin una búsqueda de proyectos compartidos, el descontento social no genera cambios y puede terminar contribuyendo más a la alienación que nos envuelve.

El asunto es que en la medida en que se controla lo que podemos hacer, se controla también el mercado de los productos asociados. Si compramos una consola de juegos, sólo podemos usar los juegos que la empresa nos venda, o si queremos escuchar música, se colocan restricciones para que sólo podamos comprar música en sus tiendas.

Imaginemos esto mismo aplicado a otros contextos. Sólo podemos el combustible de una empresa (donde no hayan monopolios estatales de combustible claro), sólo podemos utilizar una marca de neumáticos para nuestros autos, si nos compramos un tipo de destapador éste sólo sirve para abrir una marca de botellas de cerveza o de vino. ¿Suena ridículo, verdad?

Pues eso pasa con las consolas de Sony, Nintendo y con la Xbox de Microsoft, también con los sistemas operativos de Microsoft y Apple y con los productos como música o libros que se compran en Amazon: sólo podemos hacer con ellos lo que nos permiten que hagamos.

Si alguien promueve formas de utilizar nuestra propiedad para ocupar todo el potencial tecnológico que tiene, puede terminar siendo demandado, como puede leerse en la siguiente nota (en inglés y pdf).

Es por esto que los invito a adherirse el 4 de mayo al día Anti-DRM (Digital Rights Management: Administradores de Derechos Digitales). En este día manifestamos nuestro rechazo al control por medio de software de nuestros equipos tecnológicos, y a la calificación del desbloqueo de nuestros equipos como un delito.

Puedes escribir en tu blog o twitear (Anti-DRM/ against DRM) o lo que se te ocurra.

Aquí puedes encontrar más información sobre la campaña para el día 4 de Mayo:

Defectuoso por Diseño

Día contra el DRM

DRM: El brazo armado de las discográficas contra los usuarios

1) Internet y el cambio tecnológico no surgieron desde el centro del capitalismo, sino que ha sido el capitalismo el que poco a poco se ha ido volcando hacia ellos. Por eso, persisten muchas prácticas que entran en tensión con él: el software libre, el intercambio de archivos, entre otros.

2) El cambio tecnológico se ha ido extendiendo hacia todas las clases sociales. Ya he mostrado ejemplos de prácticas tecnológicas en contextos marginales, que implican un uso de tecnologías por vías alternativas a las tradicionales. No digo que sectores marginales utilicen tecnologías como un nuevo espacio para que los “innovadores” busquen en él, nuevas posibilidades de consumo (que de todas maneras lo harán) sino porque estas prácticas pueden generar procesos de emancipación social.

3) Dice Santos: “La emancipación social es así toda la acción que busca desnaturalizar la opresión (mostrar que ella, además de injusta, no es ni necesaria ni irreversible) y concebirla con las proporciones en que puede ser combatida con los recursos a la mano.” p. 81.

4) Creo que en el mundo virtual y en el uso de tecnologías en contextos marginales hay mucha acción emancipatoria porque: a) el capitalismo se opone a muchas acciones en esos contextos, b) porque el capitalismo niega que existan muchas de esas acciones, c) porque la misma ciencia social tradicional niega su existencia (no desarrolla una sociología de las ausencias ni de las emergencias), d) porque el capitalismo está empezando a utilizar cada vez más la lógica de la represión/violencia respecto a estos espacios.

5) La mayoría de los conceptos que se utilizan para hablar del cambio tecnológico y virtual no provienen de las ciencias sociales, sino de los mismos actores de esos espacios. Algunos en ciencias sociales piensan que utilizar esas conceptualizaciones que no provienen de la ciencia es absurdo, son los que miran la realidad desde sus burbujas científicas, como si la realidad fuera ingenua. No perciben que tras eso hay un proceso de construcción de identidad nuevo, la posibilidades de respuestas “débiles-fuertes”, es decir, las que abren la puerta al cambio social y político, ya que sólo ven como posible lo hegemónico (“débil-débil”).

6) Hay que explorar la idea de que la tecnología y las herramientas virtuales son un “recurso a la mano” para generar y acompañar los procesos de emancipación social.

Eso por ahora, ya volveré con más tiempo sobre esto.

Ya sabemos que fuera de ella los medios de comunicación tradicionales como la televisión y la prensa escrita son sometidos a fuertes procesos de censura o más sutilmente a un uso selectivo y tendencioso de la información. No se puede explicar  de otro modo que en los medios de comunicación chilenos nunca se hable en extenso de los Foros Sociales Mundiales, por ejemplo. Un excelente análisis de lo que hace esa prensa se puede encontrar en Pascual Serrano y su Blog, quien analiza especialmente la prensa española y su tendencia contra la nueva izquierda latinoamericana. En la mayoría de los casos estas formas de censura se deben a alianzas entre sectores políticos y grupos económicos, como sucede con Piñera en Chile o Berlusconi en Italia, o Macri en Argentina.

IMAGEN: CENSORSHIP (REMIX) DE PAUL G

En países como los nuestros, donde la mayor parte de los sucesos políticos internos no tienen impacto internacional, se ha ocupado con frecuencia a internet como mecanismo para romper la censura o la desinformación, por ejemplo, en Chile, respecto a la huelga de los trabajadores de farmacias Ahumada, o respecto a los actos de violaciones de los derechos humanos contra población indígena en la Araucanía y más recientemente en Rapa Nui. Campañas o solicitudes de difusión a través de Facebook o Twitter han tenido la capacidad de revelar lo que el poder quiere ocultar.

Otra cosa, sin embargo, es lo que ha ocurrido con Wikileaks, ya que afecta directamente a Estados Unidos y sus todavía vigentes intereses imperiales por el mundo. Internet y sus servicios cada vez más privatizados se ha mostrado servil con el poder y se han aplicado mecanismos de censura ya disponibles pero nunca utilizados a esta escala con anterioridad. Más fácil de hacer si pensamos que la mayoría de las empresas de moda en internet y las que manejan su dimensión técnica son de origen estadounidense, y no es lógico pensar que esa tendencia vaya a cambiar en el futuro. Examinemos brevemente lo que ha ocurrido:

Ataques DDOS: Mediante este tipo de acciones se satura el ancho de banda del servidor donde está alojada una página de internet. Esto se realiza mediante software que envían miles de peticiones a un servidor de internet para visitar una página hasta que se sobrepasa el ancho de banda y la página se cae. Generalmente es utilizado como medio de protesta contra los contenidos de paginas web, más detalles aquí. Hay que decir que partidarios de Wikileaks también están empezando a utilizar este tipo de ataques contra quienes le han negado servicios a la organización.

Negar el Servidor: Las páginas de internet están alojadas en servidores, los que le otorgan el espacio para colgar los archivos que se pretenden difundir. En este caso Wikileaks tenía alojados sus contenidos en Amazon y esta empresa que habría recibido presiones del gobierno de Estados Unidos, dejó de otorgar el servicio. Lo mismo ha sucedido con otros servidores que con anterioridad o posteriormente ha contratado esta organización.

Negar la DNS: Las direcciones de internet en realidad están expresadas en una serie de números y puntos. Para facilitar el acceso sin tener que digitar los números, otras empresas proveen de un nombre con palabras, como “wikileaks.org”. La empresa EveryDNS dejó de otorgar este servicio y como mencionaba ayer, la única forma de acceder a la página es a través de la serie de números (si es que el servidor está disponible).

Negar acceso a Recursos: Una de las cosas que más a costado afianzar en internet es realizar transacciones económicas en línea. Sin embargo a través de tarjetas de crédito y otros servicios ésta se ha facilitado. Respecto a Wikileaks, primero Paypal y más recientemente VISA y Mastercard han negado el servicio a Wikileaks.

“Filtrar” : Otras empresas especializadas en compartir contenidos están bajo sospecha de estar filtrando contenidos, que en realidad es una forma maquillada de decir censura. Se había acusado a Twitter pero la empresa lo desmiente.

Podemos imaginar que en los próximos días surgirán nuevas formas de ataque, utilizando nuevos mecanismos tecnológicos que la misma red posibilita y también a través de ilegitimas presiones contra las empresas y organizaciones que administran internet.

Es evidente la necesidad, una necesidad urgente, de buscar mecanismos alternativos para evitar la censura y la presión sobre organizaciones privadas y públicas que controlan internet. Una de esas propuestas todavía en pañales es generar un servicio DNS distribuido a través del sistema P2P que impediría la acción de los gobiernos y las presiones sobre la ICANN, que potencialmente podría hasta negar el DNS a Wikileaks.

Insisto en lo que he planteado antes. Muchas personas piensan que internet tiene poca relevancia respecto al mundo real, sin embargo, creo que no es posible negar que eso cambia a pasos gigantes a cada día. El problema es que hemos dejado que las decisiones de cómo funciona este mundo virtual quede en manos privadas, lo que se discute muchas veces a puertas cerradas entre empresas y políticos. Si no nos preocupamos de la censura virtual, estamos aceptando la censura en el mundo real también.

Abajo les dejo las direcciones IP desde las que se puede acceder directamente a la página de Wikileaks, ayuden a difundirlas:

• http://213.251.145.96.nyud.net/
• http://46.59.1.2/
• http://46.59.1.2.nyud.net/
• http://79.159.1.172/wikileaks/
• http://85.88.21.139/

Acá otras formas de ayudar.

Hacia una sociedad del conocimiento como emancipación:

una mirada desde la teoría crítica