“…si alternativas técnicamente comparables tienen implicaciones distintas en términos de distribución de poder, y si ocurre alguna disputa entre trabajadores y capitalistas (o sus representantes técnicos, los ingenieros), tiende a ser escogida aquella que favorece el control del procesos por estos últimos.”

Dagnino, Cruvinel y Tahan.

Sobre el marco analítico-conceptual de la tecnología social

(Traducción propia)

No sólo en relación a las disputas productivas en el mundo del trabajo, ya que cómo vemos hoy en día,  en la medida en que hay disputas tecnológicas entre capitalistas y usuarios de tecnologías que desarrollan alternativas de uso diferentes y más efectivas, existen disputas en torno a la pérdida del control sobre el consumo.

“Tras el espejo.

Ninguna corrección es pequeña o baladí como para no realizarla. Entre cien cambios, cada uno aisladamente podrá parecer pueril o pedante, pero juntos pueden determinar un nuevo nivel del texto.

Nunca se ha de ser mezquino con las tachaduras. La extensión es indiferente, y el temor de que lo escrito no sea bastante, pueril. Por eso nada debe tenerse por valioso por el hecho de estar ahí escrito sobre el papel. Cuando muchas frases parecen variaciones de la misma idea, a menudo simplemente significan diferentes tentativas de plasmar algo de lo que el autor aún no es dueño, en cuyo caso debe elegirse la mejor formulación y con ella seguir trabajando. Una de las técnicas del escritor es saber renunciar incluso a ideas fecundas cuando la construcción lo requiere, y a cuya fuerza y plenitud precisamente contribuyen las ideas suprimidas. Igual que en la mesa no se debe comer hasta el último bocado ni beber la copa hasta el fondo. Sería sospechoso de pobreza.

Quien desee evitar los clichés no debe limitarse a las palabras, si no quiere incurrir en vulgar coquetería. La gran prosa francesa del siglo XIX era en esto particularmente susceptible. La palabra aislada raramente resulta banal: también en la música el sonido aislado resiste el abuso. Los clichés más odiosos son más bien uniones de palabras del tipo de las que Karl Kraus puso en la picota: perfectamente construidas y discurridas, como queriendo valer para todos los tiempos. Porque en ellas rumorea el inerte flujo de un lenguaje cansino, lo que sucede cuando el escritor no opone mediante la precisión de la palabra la resistencia debida donde el lenguaje tiende a destacarse. Pero esto no vale sólo para las uniones de palabras, sino hasta para la construcción de formas enteras. Si un dialéctico, pongamos por caso, procediera a remarcar los pasos del pensamiento en su avance comenzando tras cada cesura con un pero, el esquema literario desmentiría el propósito aesquemático del razonamiento.

El fárrago no es ningún bosque sagrado. Siempre es un deber eliminar las dificultades, que sólo surgen de la comodidad de la autocomprensión. No basta distinguir sin más entre la voluntad del escribir en forma densa y adecuada a la profundidad del objeto, la tentación de lo particular y la pretenciosa despreocupación: la insistencia desconfiada siempre es saludable. Quien no quiera precisamente hacer ninguna concesión a la estupidez del sano sentido común, debe evitar adornar estilísticamente ideas que de por sí tiran a la banalidad. Las trivialidades de Locke no justifican el modo críptico de Hamann.

Aun no teniendo más que reparos mínimos contra un trabajo concluido sin importar su extensión, hay que tomarlos en serio como pocas cosas, y ello independientemente de toda atención a la relevancia que pueda tener. La carga afectiva del texto y la vanidad tienden a minimizar todo reparo. Lo que se deja pasar como un escrúpulo menor puede denotar el escaso valor objetivo de la totalidad.

La procesión de Echternach [en que se dan tres pasos adelante y dos saltos hacia atrás] no es la marcha del espíritu del mundo, ni la limitación y la retracción los medios para representar la dialéctica. Ésta  se mueve antes bien entre los extremos, y mediante consecuencias extremas impulsa al pensamiento a lo opuesto en lugar de cualificarlo. La prudencia que prohíbe ir demasiado lejos en una sentencia, casi siempre es un agente del control de la sociedad, y, por tanto, del entontecimiento general.

Escepticismo ante la objeción predilecta de que un texto o una expresión son <<demasiado bellos>>. El respeto por el tema, y aun por el sufrimiento, con frecuencia no hace más que racionalizar el rencor contra aquel a quien le resulta insoportable encontrar en la forma cosificada del lenguaje la huella de lo que los hombres padecen, la huella de la indignidad. El sueño de una existencia sin ignominia, que se afirma en el lenguaje apasionado, cuando se le impide perfilarse en un contenido, debe ser disimuladamente ahogado. El escritor no puede aceptar la distinción entre expresión bella y expresión exacta. Ni debe creerla en el receloso crítico ni tolerarla en sí mismo. Si consigue decir lo que piensa, en ello ya hay belleza. En la expresión, la belleza por la belleza nunca es <<demasiado bella>>, sino ornamental, artificial, odiosa. Pero quien con el pretexto de estar absorto en el tema renuncia a la pureza de la expresión, lo que hace es traicionarlo.

Los textos decorosamente elaborados son como telarañas: consistentes, concéntricos, transparentess, bien trabajados y bien fijados, Capturan todo cuanto por ahí vuela. Las metáforas que fugitivamente pasan por ellos se convierten en nutritiva presa. Hacia ellos acuden todos los materiales. La solidez de una concepción puede juzgarse observando si ésta recurre a demasiadas citas. Cuando el pensamiento a abierto un compartimiento de la realidad, debe penetrar sin violencia del sujeto en el contiguo. Su relación con el objeto se confirma en cuanto otros objetos van cristalizando en torno suyo. Con la luz que enfoca hacia su objeto particular empiezan a brillar otros más.

El escritor se organiza en su texto como lo hace en su propia casa. Igual que con sus papeles, libros y lápices, carpetas, que lleva de un cuarto a otro produciendo cierto desorden, de ese mismo modo se conduce con sus pensamientos. Para él vienen a ser como muebles en los que se acomoda, a gusto o a disgusto. Los acaricia con delicadeza, se sirve de ellos, los revuelve, los cambia de sitio, los deshace. Quien ya no tiene ninguna patria, halla en el escribir su lugar de residencia.Y en él inevitablemente produce, como en su tiempo la familia, desechos y amontonamientos. Pero ya no dispone de desván y le es de sobremanera difícil desprenderse de la escoria. De modo que al tener que estar quitándosela de delante corre el riesgo de acabar llenando sus páginas de ella. La obligación de resistir a la compasión de sí mismo incluye la exigencia técnica de hacer frente con extrema alerta al relajamiento de la tensión intelectual y de eliminar todo cuanto tiende a fijarse como una costra en el trabajo, todo cuanto discurre en el vacío y todo lo que quizá en un estadio anterior se desarrollaba, creándola, en la cálida atmósfera de una charla, pero que ahora queda atrás como algo mustio e insípido. Al final el escritor no podrá ya ni habitar en sus escritos.”

Theodor Ludwig Wiesengrund Adorno

Mínima Moralia. Reflexiones desde la vida dañada

Aquí el resumen y más abajo los links de visualización y descarga.

En el presente ensayo se plantea una interpretación crítica sobre la Sociedad del Conocimiento. En unprimer momento se cuestiona que los principalesenfoques teóricos sobre el tema se limiten a resaltarlos beneficios de la tecnología y de la nueva economía.
Y en contraposición a lo anterior, se desarrolla unainterpretación de la Sociedad del Conocimiento como un Sistema Mundo que integra todas las formas de trabajo y producción, y que produce nuevas formas de dependencia y exclusión social.
Se concluye que el conocimiento científico-técnico no está asociado sólo con la posibilidad del desarrollo,sino que al mismo tiempo puede ser un mecanismo de control para limitarlo, generando nuevos conflictos sociales.
Palabras Claves: Sociedad del Conocimiento, Sistema Mundial, Dependencia, Exclusión.

Visualizar en línea. Aquí

Descarga de PDF, artículo está entre pp. 60-67:

Contrapuntos Críticos a la Sociedad del Conocimiento

Hacia una sociedad del conocimiento como emancipación:

una mirada desde la teoría crítica

Este se refiere, en términos muy esquemáticos, a la existencia de concepciones de sociedad que ya existían antes de la modernidad colonizadora, y que vuelven a aparecer frente a la evidente crisis del capitalismo y más en general de todo el sustento ideológico de la modernidad, formas de pensar que surgen, evidentemente, de la experiencia de la colonialidad… ese componente olvidado e indispensable para comprender el lugar que han llegado a ocupar los países europeos desarrollados, en contraposición a ellos, el resto del mundo que en algún momento vivió la experiencia del colonialismo. No es un pensamiento cerrado y que se niegue a los aspectos positivos de la modernidad, simplemente que los acepta y los incorpora a patrones de pensamiento y de valores otros, no modernos, no occidentales. Y en ese sentido los desarrollos de China e India o de Brasil, pueden ser interpretados como procesos de modernización (no de modernidad) que incorporan con fuerza esas otras formas de pensar.

Lo que planteo, entonces, y por ahora solo a nivel muy general: ¿Podría pensarse una Sociedad del Conocimiento Otra? Es decir, ya que la forma en que se entiende habitualmente la Sociedad del Conocimiento implica tanto una concepción de sociedad como una concepción de conocimiento eurocéntricas-estadounidensecentricas (fundamentalmente el conocimiento científico-técnico operando al servicio de la innovación industrial y del mercado), ¿no sería más correcto pensar la idea de Sociedad del Conocimiento desde su relación con la totalidad y que, por una parte, en términos económicos se incluya a los excluidos como factor explicativo del desarrollo poscolonial de sociedades avanzadas?  Y, por otra parte, ¿no sería correcto pensar en sociedades del conocimiento más integrales donde este sea entendido como saber que opera no sólo bajo una racionalidad orientada a fines de dominación científica y económica, sino también bajo una orientación a la colaboración y el entendimiento? ¿Es pensable la utilización de las nuevas tecnologías de información para promover otros modelos de sociedad, otros valores, otros pensamientos?

Como digo, por ahora, solo preguntas.

A ESOS INTERESES NO REVELADOS, NO EVIDENTES, PARA LA INVESTIGACIÓN, ES HACIA DONDE DEBERÍA ENFOCARSE UNA PERSPECTIVA CRÍTICA DE LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO.

Pero por otra parte, debido a que las visiones críticas desconfían de la tecnología al ser estas fuente potencial de alienación y obviamente también de control, no aparece un discurso crítico articulado sobre sociedad del conocimiento y menos sobre nuevas tecnologías de información y comunicación.

Es evidente que las tecnologías son hoy en día, de forma primordial, fuentes de integración a una economía globalizada fuera de nuestro control; y aunque no siempre sea evidente para el usuario, y sin ser un paranoico, hay diversos mecanismos de control y censura sobre los usuarios, pero:

EL USO DE TECNOLOGÍA EN LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO PUEDE SER TAMBIÉN CRÍTICO, YA QUE PUEDE CONFRONTAR TANTO LAS FALSAS INTEGRACIONES GLOBALES COMO BUSCAR CONCIENCIA Y LIBERACIÓN A TRAVÉS DE FORMAS MÁS COLABORATIVAS Y SOLIDARIAS DEL USO DE TECNOLOGÍAS.

Precisamente, el que la industria global de la tecnología y comunicación se preocupe cada vez más de controlar y restringir a sus usuarios, es que estos están usando la tecnología de forma crítica, o al menos es un indicio de que hay otros fines diferentes a los que vienen preestablecidos de fábrica.

Por mucho tiempo ha sido considerada de confrontación, cuando en realidad, marxismo y sociología confluyen en un núcleo temático que a pesar de tener diversos abordajes teóricos, pueden ser comparables. Este núcleo es la preocupación compartida por acción y estructura (FARFÁN, mim.: 1-2; GOULDNER, 1978:49-51).

Acción y estructura en Sociología. Aquí es posible apreciar una división entre las tradiciones sociológicas orientadas por la interpretación de la acción (como por ejemplo, la sociología comprensiva de Weber, el interaccionismo simbólico o la fenomenología); y aquellas orientadas por el control de la estructura sobre la acción (como el estructuralismo y fundamentalmente la sociología parsoniana)(GOULDNER, 1978: 49-51).

Acción y estructura en el Marxismo. Acá esta distinción es apreciable, en primer lugar, en la misma obra de Marx, donde se señala que sus obras de juventud tienen una clara preocupación por los actores (por ejemplo, los Manuscritos Económico Filosóficos y las Tesis sobre Feuerbach), y su obra de madurez por las estructuras económicas de la sociedad capitalista (El Capital, y también en la Contribución a la Crítica de la Economía Política) (FARFÁN, mim.:2-5, 6-14). En segundo lugar, esta división se aprecia en la evolución posterior del marxismo apreciándose una orientación hacia la acción en la Escuela de Francfort, en el marxismo polaco y en los trabajos solitarios de Gramsci, entre otros; y el denominado marxismo científico, enfocado en el estudio de las condiciones estructurales de la economía capitalista, representado por Della Volpe, Althusser o Godelier (GOULDNER, 1978:44-76).^*

Uso creativo del marxismo. En la actualidad no es posible realizar una interpretación ideológica cerrada sobre el marxismo (sobretodo teniendo en cuenta la persistencia del capitalismo y el fracaso del socialismo real), sino más bien, como propone Bauman, entender que: “…la propia naturaleza de la teoría marxista hace de ella un sistema abierto y en desarrollo”(Bauman, 2002:29) Según propone Farfán, es irrenunciable moverse “creativamente” por conceptos claves como explotación, (superación de la) dominación, lucha/conflicto, alienación y búsqueda de alternativas al capitalismo y al liberalismo (superación que no puede entenderse hoy en día como una única alternativa socialista, sino que vías socialistas diversas, y/o únicamente transformaciones parciales de la sociedad). Santos (2005:100) propone una lista similar con los conceptos de clase, conflicto, élite, alienación, dominación, explotación, imperialismo, racismo, sexismo, dependencia, sistema mundial y teología de la liberación.

¿Cuál es el aporte de una perspectiva marxista a la sociología hoy? Santos en su teoría crítica posmoderna (o posmodernismo de oposición) propone abrir campos de investigación y reflexión teórica que la sociología en la actualidad tiene serias limitaciones para identificar. Enumeraré algunos de ellos para cerrar esta apretada síntesis:

• Una parte fundamental de la sociología hoy se preocupa del orden y la regulación social, por lo que se propone abrir vías sociológicas para observar procesos de emancipación social.

• Como persiste el capitalismo, persiste también la dominación social, pero no de una única clase (económica). Es necesario indagar sobre nuevas o recién observadas formas de dominación social.

• Santos habla de áreas subteorizadas, es decir, partes de la realidad que no han sido exploradas por la sociología debido a i) que no pueden ser percibidas por una sociología orientada al orden y la regulación; frente a lo que hay que proponer una sociología de las ausencias; y ii) aquello que ha sido voluntariamente negado o condenado ya que se opone o entra en conflicto con el capitalismo o el liberalismo; frente a lo que hay que proponer una sociología de las emergencias, las que nos permitiría comprender mejor el presente y el desarrollo de alternativas sociales.