Entrevista a Renato Dagnino

En CLACSO TV aparece esta interesante entrevista a Renato Dagnino sobre la relación empresas-universidades e innovación en América Latina.

 

C – Entrevistas | Renato Dagnino: “Ninguna empresa va a desarrollar tecnología si puede robar, copiar o comprar” from clacso.tv on Vimeo.

Renato Dagnino, Brasil. Profesor Titular de la Universidade Estadual de Campinas, ingeniero y doctor en Ciencias Humanas, experto en en estudios de ciencia y sociedad.

Entrevista realizada en la Secretaría Ejecutiva de CLACSO el míercoles 27 de agosto de 2014 en Buenos Aires.

Sobre Monos o Navajas

«Walter Benjamin vers 1928» de Photo d'identité sans auteur, 1928 - Akademie der Künste, Berlin - Walter Benjamin Archiv. Disponible bajo la licencia Public domain vía Wikimedia Commons - http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Walter_Benjamin_vers_1928.jpg#mediaviewer/Archivo:Walter_Benjamin_vers_1928.jpg

«Walter Benjamin vers 1928» de Photo d’identité sans auteur, 1928 – Akademie der Künste, Berlin – Walter Benjamin Archiv. Disponible bajo la licencia Public domain vía Wikimedia Commons – http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Walter_Benjamin_vers_1928.jpg#mediaviewer/Archivo:Walter_Benjamin_vers_1928.jpg

“Lo que a nadie se le habría ocurrido ni siquiera preguntarse es si en la camera obscura las putas, los gatos y los monos no aparecen dotados de más alma que las simples mariposas y los pájaros cantores.”

 

Walter Benjamin

Nada que objetar al Ilustrado

 

Feenberg

FeenbergEn la primera sesión en que participé en la mañana, de pronto miré y ahí estaba sentado Feenberg. Entonces me puse a buscar en el programa que día expondría para ir a escucharlo, y ahí me di cuenta que estamos en la misma mesa el día viernes.

Reification, Dereification and STS

Eso fue un poco inquietante, ya que yo vengo a hablar de él más otros chamullos de mi cosecha.

La indetenible caminata a una reforma política

Tenía ganas de ver hace varios días esta conferencia de Lawrence Lessig y hoy finalmente lo hice…realmente es una de las mejoras TED Talks que he visto.

La sola idea inicial nos dará para pensar:

Se gastaron 475 millones de dólares para resolver un problema que puede aparecer en un chip de computadora, 1 de cada 360.000.000.000 veces.

¿Por qué no invertimos entonces por “depurar” el “código” de nuestra democracia donde esos problemas aparecen en todas las ocasiones?

Obviamente su respuesta tiene que ver con la esperanza en una sociedad mejor, absolutamente recomendable.

 

Una pregunta sobre tecnología a Boaventura de Sousa Santos

imagesComo saben, hace tiempo que vengo trabajando sobre la obra de Boaventura de Sousa Santos; y recientemente, como parte de su Proyecto Alicia, ha creado una sección llamada “Pregunte a Boaventura“, donde se le puede escribir directamente  a través del sitio, al correo (alicenews@ces.uc.pt), a través de Facebook o Twitter.

A fines del año pasado envié mi consulta y esto fue lo que me respondió:

¿Cómo es posible poner las tecnologías – que tienen una fuerte presencia en nuestras vidas, pero orientadas al orden y el control social – al servicio de la emancipación social?

La encrucijada tecnológica

En 1968 Fromm señaló que nos encontrábamos en una encrucijada. Frente a nosotros se extendían dos posibles vías  de desarrollo tecnológico: Por una parte, una que nos conduciría a convertirnos en seres cada vez más dependientes de las máquinas, y finalmente funcionales a ellas; o por el contrario, una vía a la recuperación del humanismo, que pondría la técnica al servicio de la humanidad y su bienestar.

Han pasado ya 45 años desde entonces. 45 años de cambio social y de desarrollo tecnológico, por lo que es prudente preguntarse si todavía nos encontramos frente a esa encrucijada, o si el camino humanista ha sido ya completamente desechada.

La vía que nos convierte en engranajes de la máquina, según señaló Fromm, nos conduciría a sociedades extremadamente individualistas, donde a su vez, esas individualidades deberían ser ejercidas sin intimidad. Las experiencias recientes  de vigilancia tecnológica y la utilización de datos personales para ofrecernos experiencias personalizadas de consumo vinculadas al uso de nuevas tecnologías, precisamente ha ido eliminando ese espacio íntimo, y sometiendo nuestras experiencias vitales e identitarias a fuertes condicionamientos sociales.

 La vía de una tecnología humanizada, era para Fromm una posibilidad razonable; contra la irracionalidad de una tecnología abandonada a sus propios fines, a sus propias razones. Por ello, una tecnología humanizada, es en términos de Fromm, una esperanza. Podríamos decir también una utopía o el…

erich-fromm“…deseo de alterar profundamente nuestras prácticas económicas y sociales con la modificación de nuestro enfoque psíquico y espiritual de la vida… su meta es la activación del individuo, el restablecimiento del control del hombre (y de la mujer, diríamos hoy) sobre el sistema social, la humanización de la tecnología.”

 Hay en esta mirada crítica de la tecnología, una coincidencia significativa con lo que propone Santos en su visión utópica de la transformación de las sociedades contemporáneas, ya que no basta con la transformación de las estructuras institucionales políticas y económicas, sino que también debemos incluirnos en la propia transformación: nuestras experiencias vitales en relación con la tecnología, es decir, de la reflexibidad personal sobre los cambios en nuestra individualidad y de la pérdida de control de nuestra intimidad.

Si la vía humanista de la tecnología, es una esperanza, una utopía, sigue tan abierta como posibilidad, que hace 45 años atrás.

¿Cómo se rompen los monopolios? A propósito de Apple y Obama

Hace algún tiempo, en Estados Unidos y algunos países europeos se prohibieron varios productos Samsung por violar patentes de Apple. Hace pocos días ocurrió lo contrario, La Comisión Internacional de Comercio de Estados Unidos falló contra Apple y a favor de Samsung. Pero, contrario a la lógica habitual promovida internacionalmente por Estados Unidos, Obama decidió dejar sin efecto la medida. Puede encontrarse más información al respecto en slashdot, techcrunch y fayerwayer (en español).

La teoría dice que las patentes son para proteger a los innovadores de aquellos productores que copian las innovaciones de otros. En la práctica, las patentes han terminado convirtiéndose en un instrumento que regula el acceso a mercados (barreras de acceso, bloqueos, patentes dormidas, etc., como ya se discutió alguna vez.).

Entonces, como en muchas otras áreas de la vida humana, se utiliza la ley cuando tenemos la ventaja competitiva y se actúa contra la ley ( o en este caso sobre las supuestas reglas del mercado), cuando la ventaja se pierde (cuando los productos estadounidenses son menos competitivos que los coreanos). La estrategia que rompe con el beneficio monopólico de las patentes es descrita a continuación por Inmanuel Wallerstein:

“…la ventaja de un productor monopólico es la pérdida de otro productor. Los perdedores negociarán políticamente para eliminar las ventajas de los ganadores. Pueden realizar esto mediante pujas dentro de los estados en donde los productores monopólicos están ubicados, apelando a las doctrinas del libre mercado y ofreciendo su apoyo a los líderes políticos decididos a terminar con ciertas ventajas monopólicas particulares. O lo logran persuadiendo a otros estados a desafiar al monopolio del mercado global mediante el uso del poder estatal para apoyar a productores competitivos. Ambos métodos son utilizados. Por lo tanto, a lo largo del tiempo, todo cuasimonopolio es desmantelado por la entrada de nuevos productores al mercado.” p. 44.

Wallerstein, I. (2006). Análisis de Sistemas-Mundo. Una introducción. México, D.F.: Siglo XXI.

Derechos de la foto: http://www.iwallerstein.com

Derechos de la foto: http://www.iwallerstein.com