Convocatoria Mesa Temática: Desafíos jurídico-políticos en entornos digitales e internet

En el contexto del IV Encuentro de la Red CTS-Chile: Cartografías Líquidas y Territorios Sociotécnicos, que se efectuará en la Universidad Austral de Valdivia, entre los días 18-20 de enero, se ha abierto la convocatoria a la mesa temática: Desafíos Jurídico-Políticos en entornos digitales e internet, la que coordino en conjunto con Sulan Wong y Julio Rojas-Mora, colegas de la Universidad Católica de Temuco. Comparto acá la convocatoria y más abajo el enlace para el envío de resúmenes. Esperamos sus propuestas.

El plazo de recepción es hasta el 27 de noviembre.

Desafíos jurídico-políticos en entornos digitales e internet

El uso de tecnologías en entornos digitales e internet abre cursos de acción social potencialmente conflictivos con la legalidad y pone de manifiesto vacíos normativos nacionales e internacionales. En el ámbito político, Internet crea expectativas en el ciudadano (digital) sobre su incidencia en cuestiones jurídico-políticas locales, nacionales y globales.

Se propone discutir respecto a temas como los siguientes:

• Ciudadanía y democracia digital: el impacto de la democracia digital, el ciberactivismo y las diversas formas en que se comprende la participación política en entornos virtuales.

• Vigilancia tecnológica gubernamental y filtraciones de Información: cuestiones en torno a actividades de cibervigilancia masiva desarrollada por los gobiernos con la excusa del terrorismo y el crimen organizado, así como los efectos en quienes se exponen a filtrar información.

• Acciones gubernamentales y sus efectos transfronterizos: los efectos que tienen sobre el funcionamiento de internet y otros entornos digitales, las decisiones judiciales de diversos países tomadas de forma soberana o integradas en acuerdos internacionales.

• La retórica de la protección de los derechos de propiedad intelectual en el entorno digital y el acceso al conocimiento y la cultura: conflictos jurídicos y políticos en torno a la criminalización de la copia y distribución de conocimiento protegido.

Coordinadores:

Sulan Wong Ramírez

(Universidad Católica de Temuco)

Julio Rojas-Mora

(Universidad Católica de Temuco)

Helder Binimelis-Espinoza

(Universidad Católica de Temuco)

 

El formulario para enviar resúmenes se encuentra al final de esta página.

Everybody needs a hacker https://www.flickr.com/photos/adulau/8442476626

¿Qué es un Hacker?

Procastinado por la web me encuentro con esta recopilación efectuada por Steven Levy respondiendo a la pregunta: ¿Qué es un Hacker?

Me gustó mucho la visión amplia que propone Bruce Sterling. La idea de que todo, incluso la naturaleza, puede ser hackeado, por que todo lo humano, lo natural, tiene un código y los códigos se pueden romper. “Todo es hackeable”.

Hackers by Steven Levyhttps://www.flickr.com/photos/hiddenloop/195669198Sterling señala que el Hacker siempre debe enfrentarse a sujetos oscurantistas que buscan ponerle límites y controlarlo todo, por eso, el hack siempre genera tensiones sociales. En este sentido, una de los cambios más tristes, es que hoy en día aparece un Hack “amoral, nihilista” vinculado con el cybercrimen la cyberguerra y el cyberespionaje.

Otra idea muy interesante y que yo vinculo con la subversión es la que propone Gabriella Coleman. El hacker, usa una lógica dominante para ponerla al servicio del valor contrario. Ella habla de lo que sucede con las licencias creative commons, que toman la lógica de la defensa de los derechos de autor, y la convierten en su opuesto, la protección de la autoría y la libre distribución de las obras.

Jennifer Granick se preocupa de un asunto que es poco habitual cuando se habla de hacking. Los problemas vinculados con la exclusión social de grupos sociales. En el mundo del hacking, especialmente si se lo restringe a lo estrictamente tecnológico mujeres y minorías raciales están subrepresentados: “Los Hackers operan todavía en un mundo circunscrito por el dinero, la raza, el género, el poder económicos y el control gubernamental.”

Pero junto con los significados críticos y negativos, también hay que recordar su vinculación con la creatividad, con el juego y con el ejercicio de la imaginación por la imaginación y no por la utilidad.

Matt Mullenweg dice que un Hacker: “se aproxima a todo por lo que puede ser, no por lo que es.”

Richard Stallman dice que un Hacker es alguien que juega a hacer “algo difícil, sea de utilidad o no.”

Cierro con la idea de Andrew Bosworth: “el hacking es una forma de abordar la solución de problemas”. Esta idea en apariencia muy sencilla, tiene en realidad mucha profundidad, y se podría vincular con una postura epistemológica para abordar problemas sociales o de investigación.

Podemos juntar todos estos retasos de definiciones como fragmentos de un código, y organizarlos para crear nuestra propia definición, para agregar otras definiciones, para jugar, para subvertirlas.

 

La web que queremos

La indetenible caminata a una reforma política

Tenía ganas de ver hace varios días esta conferencia de Lawrence Lessig y hoy finalmente lo hice…realmente es una de las mejoras TED Talks que he visto.

La sola idea inicial nos dará para pensar:

Se gastaron 475 millones de dólares para resolver un problema que puede aparecer en un chip de computadora, 1 de cada 360.000.000.000 veces.

¿Por qué no invertimos entonces por “depurar” el “código” de nuestra democracia donde esos problemas aparecen en todas las ocasiones?

Obviamente su respuesta tiene que ver con la esperanza en una sociedad mejor, absolutamente recomendable.

 

Open Acces Button

Gracias a la colega de la UCT, Sara Yusta, me entero de esta interesante aplicación creada por un grupo de estudiantes en Inglaterra. Se trata de Open Acces Button. Veamos de qué se trata.

Captura de pantalla 2013-11-19 15.27.42

Como sabemos, uno de los problemas de la difusión de investigaciones científicas es que, en algunos casos, esta es sometida a restricciones de acceso, o mejor dicho, que hay que pagar para leer.

En la plataforma te inscribes, e instalas un Botón en tu navegador (cualquiera de los principales: Firefox, Safari, Chrome, e incluso el de la letra “e”). Cuando encuentras algún paper que no puedes acceder sin pagar, haces click en el Botón y automáticamente se inicia una búsqueda para decirte si hay formas de acceso libre al texto. Si esto no funciona, el sistema te conecta con los autores vía correo electrónico para pedirles directamente el documento.

Captura de pantalla 2013-11-19 15.13.50

En el sitio se puede consultar un mapa con las restricciones de acceso en el mundo, ya que la plataforma también tiene por objetivo trabajar en conjunto por el acceso abierto.

¡Una genial idea que hay que difundir!

(Los contenidos de Open Acces Buttón están bajo licencia: Creative Commons Attribution 3.0 Unported License.)

Stallman, Assange y Snowden

BPWJx8uCIAEGXYh.jpg largeStallman, Assange y Snowden

La EFF analiza las solicitudes de información a Google

eff-org-privacyA fines del año pasado publiqué una nota respecto al último informe de Google sobre transparencia, orientado fundamentalmente a dar a conocer cuántas solicitudes ha recibido de diversos gobiernos para acceder a la información de sus usuarios.

Ahora la Electronic Frontier Foundation publica un análisis un poco más amplio sobre el tema considerando el periodo 2010-2012, del que revisamos algunos puntos:

  • La tendencia mundial es un aumento de las solicitudes de información por parte de los gobiernos, aunque su aumento difiere muchos según regiones. En Europa y Norte América (aunque principalmente Estados Unidos) han sobre pasado el 100%. En Asia ha sobrepasado el 200%; y en América Latina ha llegado han aumentado en un 60%.
  • Es posible individualizar algunos países. Ya hablábamos de Estados Unidos, qué encabeza la lista con 30.350 solicitudes de información aceptadas por Google y 2929 rechazadas. Se destacan algunos países en que las solicitudes no han sido aceptadas  como Turquía (0 de 467 peticiones), Rusia (1 de 254) o Hungría (0 de 409).
  • En América del Sur se destacan tres países Brasil (5426 solicitudes aceptadas y 1473 rechazadas) aunque se destaca una tendencia a la disminución de solicitudes en el último informe. Argentina (con 236 aceptadas y 417 rechazadas). Finalmente Chile (con 288 aceptadas y 279 rechazadas). En América del Norte destaca también México con (110 aceptadas y 201 rechazadas).
  • En términos porcentuales, la mayor cantidad de rechazos se ubica en Europa. De un total de 31259 se han rechazado un 50,6%.
  • Evidentemente en estos casos, el tamaño de los países es muy relevante. Es por ello que la EFF establece una relación entre la cantidad de usuarios por país y las peticiones. De esta forma se propone una relación entre el porcentaje de solicitudes cada 100 mil usuarios de internet. En este caso, Chile queda en el lugar 16 mundial, y únicamente Brasil (10) lo supera en América Latina.

Como señalan en el informe, Google es únicamente una parte de internet que está bajo la vigilancia de los gobiernos. Habría que ver qué sucede con Twitter, Facebook y otros servicios bastante menos transparentes respecto a las estrategias gubernamentales de vigilancia.

Más información en la página de EFF:

Visualizando el Informe de Transparencia de Google, Parte 1: ¿Qué países están pidiendo a Google los datos de sus usuarios?

Visualizando el Informe de Transparencia de Google, parte 2: ¿Cuando el Estado llama a la puerta, ¿Cómo Responde Google?

Visualizando del Informe de Transparencia de Google, Parte 3: ¿Qué países solicitan la mayor proporción de datos de los Netizen?