Convocatoria Mesa Temática: Desafíos jurídico-políticos en entornos digitales e internet

En el contexto del IV Encuentro de la Red CTS-Chile: Cartografías Líquidas y Territorios Sociotécnicos, que se efectuará en la Universidad Austral de Valdivia, entre los días 18-20 de enero, se ha abierto la convocatoria a la mesa temática: Desafíos Jurídico-Políticos en entornos digitales e internet, la que coordino en conjunto con Sulan Wong y Julio Rojas-Mora, colegas de la Universidad Católica de Temuco. Comparto acá la convocatoria y más abajo el enlace para el envío de resúmenes. Esperamos sus propuestas.

El plazo de recepción es hasta el 27 de noviembre.

Desafíos jurídico-políticos en entornos digitales e internet

El uso de tecnologías en entornos digitales e internet abre cursos de acción social potencialmente conflictivos con la legalidad y pone de manifiesto vacíos normativos nacionales e internacionales. En el ámbito político, Internet crea expectativas en el ciudadano (digital) sobre su incidencia en cuestiones jurídico-políticas locales, nacionales y globales.

Se propone discutir respecto a temas como los siguientes:

• Ciudadanía y democracia digital: el impacto de la democracia digital, el ciberactivismo y las diversas formas en que se comprende la participación política en entornos virtuales.

• Vigilancia tecnológica gubernamental y filtraciones de Información: cuestiones en torno a actividades de cibervigilancia masiva desarrollada por los gobiernos con la excusa del terrorismo y el crimen organizado, así como los efectos en quienes se exponen a filtrar información.

• Acciones gubernamentales y sus efectos transfronterizos: los efectos que tienen sobre el funcionamiento de internet y otros entornos digitales, las decisiones judiciales de diversos países tomadas de forma soberana o integradas en acuerdos internacionales.

• La retórica de la protección de los derechos de propiedad intelectual en el entorno digital y el acceso al conocimiento y la cultura: conflictos jurídicos y políticos en torno a la criminalización de la copia y distribución de conocimiento protegido.

Coordinadores:

Sulan Wong Ramírez

(Universidad Católica de Temuco)

Julio Rojas-Mora

(Universidad Católica de Temuco)

Helder Binimelis-Espinoza

(Universidad Católica de Temuco)

 

El formulario para enviar resúmenes se encuentra al final de esta página.

Anuncios

Open Acces Button

Gracias a la colega de la UCT, Sara Yusta, me entero de esta interesante aplicación creada por un grupo de estudiantes en Inglaterra. Se trata de Open Acces Button. Veamos de qué se trata.

Captura de pantalla 2013-11-19 15.27.42

Como sabemos, uno de los problemas de la difusión de investigaciones científicas es que, en algunos casos, esta es sometida a restricciones de acceso, o mejor dicho, que hay que pagar para leer.

En la plataforma te inscribes, e instalas un Botón en tu navegador (cualquiera de los principales: Firefox, Safari, Chrome, e incluso el de la letra “e”). Cuando encuentras algún paper que no puedes acceder sin pagar, haces click en el Botón y automáticamente se inicia una búsqueda para decirte si hay formas de acceso libre al texto. Si esto no funciona, el sistema te conecta con los autores vía correo electrónico para pedirles directamente el documento.

Captura de pantalla 2013-11-19 15.13.50

En el sitio se puede consultar un mapa con las restricciones de acceso en el mundo, ya que la plataforma también tiene por objetivo trabajar en conjunto por el acceso abierto.

¡Una genial idea que hay que difundir!

(Los contenidos de Open Acces Buttón están bajo licencia: Creative Commons Attribution 3.0 Unported License.)

Disputa Tecnológica

Comparto algunas ideas preliminares de lo expuesto recientemente en el seminario de Trabajo Social:

Disputa tecnológica

  1. Cuando pensamos la tecnología, no hacemos distinciones referidas a los espacios de acción en los que se utiliza, sino que nos referimos a sus concepciones hegemónicas. Esta falta de distinción es la que impide ver que en cada caso estamos hablando de fenómenos sociales completamente diferentes.

  2. Esas concepciones hegemónicas tienen que ver con el control (poder, normatividad, conocimiento) en tres espacios de acción: el espacio mundial; el espacio de la producción y el espacio del mercado; todos ellos hoy en día orientados ideológicamente por el neoliberalismo y/o la economía del conocimiento.

  3. Sin embargo, por su posición hegemónica, estas concepciones de la tecnología controlan además como pensamos e interactuamos con la tecnología en otros espacios de acción social: el espacio de la ciudadanía, el espacio de la comunidad y el espacio de las relaciones interpersonales (o espacio doméstico).

  4. Lo que se propone es que existe un espacio de disputa tecnológica entre concepciones dominantes de tecnología y una serie de prácticas y saberes sociales, algunos de ellos emancipatorios, algunos de ellos tradicionales, algunos de ellos emergentes, de uso de tecnologías orientados por valores y sentidos prácticos, o lúdico-estéticos.

  5. Las consecuencias principales de esta disputa tecnológica son dos: 1)tensiones sociales (es decir, una desadaptación en el uso de tecnologías que genera problemas sociales (violencia, desigualdad, exclusión); 2) conflictos sociales (es decir, formas de usar tecnologías que confrontan formas de poder, normatividad y conocimiento) proponiendo alternativas.

Espacios y Concepciones Dominantes de la Tecnología

  1. El espacio de la producción, es aquel donde la tecnología se genera como mercancía y adquiere valor de cambio por otras mercancías. En este espacio se genera también un uso de la tecnología como mecanismo de control y explotación de la naturaleza, lo que ha traído como consecuencia la degradación de la naturaleza.

  2. Junto con ello, se usa la tecnología como mecanismo de control, explotación y degradación del ser humano, cuyas principales consecuencias son la desigualdad de clase (entendida como un menor acceso a valor de cambio) y la exclusión sociocultural (entendida como control, explotación y degradación de los contextos culturales y naturales donde los excluidos viven).

  3. En el espacio del mercado, la tecnología por razones obvias es entendida como mercancía, lo que implica su desconexión de los procesos de producción (no vemos en el producto la explotación o la degradación), es decir, el fetichismo de la tecnología que adquiere valor por sí misma.

  4. En el espacio del mercado, la tecnología se asocia a la cultura del consumo, es decir, al proceso de autoexplotación de los consumidores en que se adquiere un producto desvinculado de su utilidad práctica y por tanto, más que satisfacer a las necesidades propias, se satisfacen las necesidades del mercado.

  5. En el espacio mundial, la tecnología está relacionada con la búsqueda de posiciones de privilegio tecnológico tanto en el espacio de la producción (control sobre la explotación y la degradación de la naturaleza y los seres humanos) como en el espacio del mercado (control de los flujos de mercancía), entendidos a escala global. La tecnología cumple acá una función de control y generación de dependencia económica mundial.

  6. Aunque estas son las visiones dominantes sobre tecnología en los espacios de la producción, del mercado y del espacio mundial, es posible pensar (utópicamente) en concepciones de tecnología actuando en estos espacios que impliquen valores opuestos a los recién mencionados, es decir, tecnologías que no degraden ni a la naturaleza ni a los seres humanos, tecnologías que no sean fetiches y que pueda conectarse responsablemente tanto con los procesos de producción como con las necesidades efectivas de los usuarios.

Otros Espacios y otras Concepciones de la Tecnología

  1. Como hemos visto hasta el momento se ha privilegiado un punto de vista que permite una comprensión de la tecnología limitada a la producción, el mercado y a los juegos de poder globales; y al mismo tiempo, se ha invisibilizado o se han producido como inexistentes las relaciones de la tecnología en los espacios de la ciudadanía, de la comunidad y de las relaciones íntimas y domésticas. Se examina a continuación como se piensa e interactúa con la tecnología en estos espacios.

  2. Hay que señalar, sin embargo, que la reflexión y el uso de tecnologías en estos espacios ha estado expuesta de forma predominante a procesos de control hegemónicos. Es decir, han sido expuestos a entender la tecnología como si fuera únicamente parte de procesos productivos o de relaciones de intercambio mercantil operando a escala global, es decir, que extienden colonialmente la producción y el mercado más allá de sus límites, produciéndolos como lo único que existe o que importa. Es evidente que esto no ocurre exclusivamente con la tecnología sino con la legitimación de diversas formas de hacer y de saber.

  3. En el espacio de la ciudadanía, por tanto, la tecnología puede ser concebida desde una perspectiva colonial como mecanismo para mantener el control político de las sociedades; y puede ser entendida, desde una concepción emancipadora como mecanismo para oponerse al control político.

  4. En el espacio de la comunidad, la tecnología se vincula con los procesos de construcción identitaria que definen los límites de una comunidad determinada. La tecnología en este espacio de acción actúa colonialmente cuando define límites de inclusión y exclusión identitarios. Por el contrario, puede ser entendida emancipatoriamente cuando está al servicio de la valoración y el reconocimiento de identidades subalternas.

  5. En el espacio íntimo y doméstico, una tecnología colonial se vincularía con el mantenimiento de formas de relaciones personales patriarcales y sexistas, que fomentan una lógica de relaciones interpersonales estereotipadas por lo masculino y lo femenino, lo adulto y lo infantil-juvenil, en oposición.

  6. Es relevante señalar que, el espacio doméstico es aquel que está más expuesto a ser colonizado por las concepciones dominantes de la producción y el mercado, por lo que las tecnologías coloniales se expresan también como mecanismos de explotación y degradación del ser humano; y como mecanismos para la mercantilización de las relaciones interpersonales.

  7. Desde una perspectiva emancipadora, la tecnología puede ser pensada en oposición al patriarcalismo, y al servicio de la construcción de experiencias intersubjetivas orientadas por la dignidad humana.

La Disputa Tecnológica como Espacio de Investigación

  1. Espacio de la Ciudadanía: a) Leyes y Políticas Tecnológicas en Chile. b) Plataformas Tecnológicas relacionadas con Políticas Sociales. c) Tecnología, participación ciudadana y democracia electrónica.

  2. Espacio de la Comunidad: a) Tecnología e identidad. b) Recuperación y protección de tecnologías tradicionales. c) tecnología y exclusión.

  3. Espacio íntimo y doméstico: a) Tecnología y violencia. b) Tecnología y género. c) tecnología y transformación de la intimidad.

  4. Espacios hegemónicos: a) criminalización de usos de tecnología. b) Adaptación sociotécnica. c) mecanismos de control y dependencia tecnológica. d) Tecnología y desigualdad.

  5. Observación de las formas de poder dominantes y emancipatorias en relación con las tecnologías

  6. Observación de la construcción normativa dominante y emancipatoria en relación con las tecnologías

  7. Observación de la construcción de conocimiento dominante y emancipatorio en relación con la tecnología

IMG_7508

¿Cómo se rompen los monopolios? A propósito de Apple y Obama

Hace algún tiempo, en Estados Unidos y algunos países europeos se prohibieron varios productos Samsung por violar patentes de Apple. Hace pocos días ocurrió lo contrario, La Comisión Internacional de Comercio de Estados Unidos falló contra Apple y a favor de Samsung. Pero, contrario a la lógica habitual promovida internacionalmente por Estados Unidos, Obama decidió dejar sin efecto la medida. Puede encontrarse más información al respecto en slashdot, techcrunch y fayerwayer (en español).

La teoría dice que las patentes son para proteger a los innovadores de aquellos productores que copian las innovaciones de otros. En la práctica, las patentes han terminado convirtiéndose en un instrumento que regula el acceso a mercados (barreras de acceso, bloqueos, patentes dormidas, etc., como ya se discutió alguna vez.).

Entonces, como en muchas otras áreas de la vida humana, se utiliza la ley cuando tenemos la ventaja competitiva y se actúa contra la ley ( o en este caso sobre las supuestas reglas del mercado), cuando la ventaja se pierde (cuando los productos estadounidenses son menos competitivos que los coreanos). La estrategia que rompe con el beneficio monopólico de las patentes es descrita a continuación por Inmanuel Wallerstein:

“…la ventaja de un productor monopólico es la pérdida de otro productor. Los perdedores negociarán políticamente para eliminar las ventajas de los ganadores. Pueden realizar esto mediante pujas dentro de los estados en donde los productores monopólicos están ubicados, apelando a las doctrinas del libre mercado y ofreciendo su apoyo a los líderes políticos decididos a terminar con ciertas ventajas monopólicas particulares. O lo logran persuadiendo a otros estados a desafiar al monopolio del mercado global mediante el uso del poder estatal para apoyar a productores competitivos. Ambos métodos son utilizados. Por lo tanto, a lo largo del tiempo, todo cuasimonopolio es desmantelado por la entrada de nuevos productores al mercado.” p. 44.

Wallerstein, I. (2006). Análisis de Sistemas-Mundo. Una introducción. México, D.F.: Siglo XXI.

Derechos de la foto: http://www.iwallerstein.com

Derechos de la foto: http://www.iwallerstein.com

 

El día en que Vint Cerf me escribió un correo

Bueno, como parte de la campaña para evitar la censura de internet, pero igual es como para sentirse bien.

Recuerden firmar como parte de esta iniciativa más abajo.

Helder,

You’re one of the hundreds of thousands who have taken action in support of a free and open Internet.

The closed-door meeting of the world’s governments is starting today and the future of the Internet is on the agenda. Some governments want to use this meeting of the International Telecommunication Union to increase censorship and regulate the Internet.

I published my opinions on CNN.com last week explaining my concerns — and I am not alone. More than 1,000 organizations from 163 countries have raised concerns about this upcoming closed-door meeting in Dubai. They are joined by Internet users from just about every country around the world — take a look.

Please tell your friends and family around the world to join you and raise their voice: google.com/takeaction

Together, we can protect the free and open Internet. Let’s make our voices heard.

Vint Cerf
Google

© 2012 Google Inc. 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043You are receiving this email because you asked to receive updates on Internet legislation and initiatives from Google. To opt out of future communications, please click here.